02 février 2006

Cékoikémieux, livre ou film ?

Parmi les oeuvres que vous connaissez qui peuvent se lire et/ou se regarder sur un écran (grand ou petit), préférez-vous généralement le livre, ou le film ?

Bien-sûr, je ne pense à aucun titre en particulier...

6 commentaires:

Pelouse Kemener a dit…

Les deux, mon général ! pour la planète des singes, en tous cas, ou le film (le vieux film ... avec Charleton Heston) donne une fin très différnete de celle de Pierre Boule, et qui aussi intéressante que dans le roman.

Daria a dit…

Le livre ! Le livre ! Le livre !

En ce qui me concerne, je préfère le livre dans 99% des cas.

Nicolas a dit…

> Pelouse Kem', can you explain a little more ?

> Miss D., un exemple pour nos chers lecteurs avides d'argumentation construite ?

:)

Mael a dit…

Je faisais autrefois collection de livres de SF qui avaient été transformés en film.
Il n'y a pas un seul cas où le film dépasse le livre, même si certains films sont très bons.
Quelques exemples :
Film / Livre
Piège de Cristal / Quand ton cristal mourra : Le livre va beaucoup plus loin dans l'etude sociologique, alors que le film reste dans l'aventure et l'exotique.
2001 L'odyssée de l'espace / Idem : dans le livre, au moins, on comprend !
Blade Runner / Les androïdes rêvent-ils aussi de moutons électriques : peut-être un contre exemple, tiens. Le livre est en fait à l'origine une simple nouvelle. Le film va beaucoup plus loin dans l'envie de vivre des androïdes. Ce qui est rigolo, c'est que d'après le film, on a refait un livre.
Princess Bride / Idem : Le livre est beaucoup plus drôle et fouillé.
Le Seigneur des Anneaux : Si la trilogie de films est très bonne (ce n'est pas l'avis de tout le monde), il a fallu raccourcir l'histoire et faire quelques modifications.
Shinning : Le livre est encore plus angoissant que le film. C'est d'ailleurs le cas de tous les Stephen King adaptés au ciné. Le pire est "Ca" : le livre t'empêche de dormir, le film fait rigoler.
Entretien avec un vampire : Tom Cruise est ridicule en aristocrate français très grand et l'ambiance gothique du livre n'est pas très bien rendue.
Dune : Le livre est bien trop fouillé pour avoir été rendu convenablement. Il existe une série télé qui était bien meilleure que le film.
D'une manière générale :
- le livre permet souvent de connaître les pensées et sentiments des personnages, le film, malgré le jeu des acteurs, le permet beaucoup moins.
- Le livre n'est pas limité à un format, ni à des impératifs de marketing (quoique), ni à une volonté d'être accessible au plus grand nombre
- Le livre laisse libre cours à l'imagination, le film impose des paysages uqi proviennent de l'imagination du réalisateur, laquelle ne correspond pas forcément avec la vision de chacun.
- Connaissez-vous l'histoire du petit garçon qui a vu pour la 1ere fois Astérix en dessin animé et qui a été très déçu parce que Astérix "n'avait pas la même voix que dans la bande dessinée".

Pierre a dit…

Je prefere :
Pour les comics US => le film (ex : batman, spiderman, x-men, hellboy...)
Pour la BD => la BD (ex : asterix, tintin...)
L'humour => le film (ex : bridget jones)
La SF => les deux (ex : blade runner, le seigneur des anneaux...)
Et plus généralement les films à grand spectacle => les deux
Les autres => le livre

Tanguy a dit…

Je réfléchis... Là, tout de suite, l'exemple qui me vient est "breakfast at Tiffany's". J'ai vu le film (avec Audrey Hepburn) avant de lire le livre (Truman Capote). Eh bien je préfère le film ! Mais c'est une exception, je crois qu'en règle générale, je préfère toujours le livre. Il faut dire que je boycotte souvent les versions cinéma de livres que j'aime. Ainsi, je n'ai vu aucun des "Harry Potter". Et je tiendrai bon !